Сейчас вот Парнас местные власти через послушный избирком и еще более послушный суд пошлют на хрен из Новосибирска – и всем останется только утереться и написать пару-тройку возмущенных твитов. А больше никаких ЛЕГАЛЬНЫХ способов победить беспредел властей в данном случае нет.

Но было ли так всегда? Нет, еще совсем недавно – каких-то 15 лет назад – вопрос не стоял так: «или мы соберем и защитим свои подписи по закону, или нам придется делать революцию». Тогда были и дополнительные – весьма эффективные – методы борьбы с произволом тех, кто прирос к своему властному креслу.

Вспоминается Серпухов, 2000 год. Небольшой подмосковный город, в котором уже тогда все было знакомо и узнаваемо. Тоже были объявлены выборы (правда, там – выборы мэра, а не областных депутатов), тоже местная власть в лице мэра Адушева решила «зарубить» всех реальных конкурентов «по подписям», то есть буквально – не дать никому из них зарегистрироваться в качестве кандидатов.

Сказано – сделано! Избирком был у мэра Адушева «ручной», городской суд – прикормленный. Поэтому он смело смотрел в будущее и дал команду «не пропускать никого». На выборы мэра выдвинулись аж 8 претендентов, из них горизбирком в том далеком 2000-м зарубил семерых. «По подписям». Типа, плохие они подписи собрали. Всё, как сейчас в Новосибирске.

Там тоже были возмущения, кандидаты обжаловали решения о нерегистрации, пошли в суд… Но суд все иски технично отфутболил. Тогда два наиболее упертых несостоявшихся кандидата в мэры… объявили голодовку! Да, буквально улеглись в фургонах напротив горадминистрации и начали голодать. С единственным требованием – хотим, дескать, чтобы нас зарегистрировали на выборах как кандидатов! А им – шиш. Никого не зарегистрировали! Хотя шум от этой голодовки поднялся немалый.

И вот – день выборов. Мэр Адушев был уверен в своей победе. Ведь он специально повелел оставить в бюллетенях только одного «соперника» - местного директора рынка. Не будут же, дескать, горожане за «рыночника» голосовать! Так он думал… но просчитался.

Сам он на тех выборах набрал всего 24% голосов. Его соперник, тот самый директор рынка, неожиданно набрал аж 35%! Было ясно, что горожане, возмущенные беспределом, голосовали не столько за «рыночника», сколько против местной власти.

Однако и тот тоже не победил. Потому что еще больше голосов – сорок с лишним! – набрал кандидат… «Против всех». Да, тогда еще был в бюллетенях такой кандидат. Голосуя «против всех», граждане выразили свой протест против беспредела с регистрацией кандидатов. Потому что тогда у них БЫЛА ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. И они ею воспользовались.

В итоге – вполне по закону – выборы в Серпухове были признаны несостоявшимися, и через полгода состоялись новые выборы мэра города. На них обжегшаяся на молоке власть уже дала зарегистрироваться ВСЕМ кандидатам. Состоялись выборы с участием 8 кандидатов (в том числе обоих «голодавших»), победила реальная конкуренция.

Да, в прежние времена граждане, если они считали, что на выборах им не дают выбирать реальных кандидатов, кроме провластных, могли вполне законно сорвать выборы. Помимо голосования «против всех» был еще и такой инструмент, как «низкая явка». Вплоть до середины «нулевых» выборы считались несостоявшимися, если в них принимало участие менее 20% избирателей.

Надо ли говорить, что в нынешнем, «зачищенном» избирательном законодательстве обе эти опции тщательно удалены?