На выборах КСО первого созыва использовалась рейтинговая система голосования — избирателю предлагалось проголосовать за набор кандидатов в КС, которых он хотел бы видеть избранными. Максимальное число кандидатов, за которых можно было проголосовать, было равно числу мест в КС.
Эта, на первый взгляд, простая и понятная система, однако, обладает одним существенным недостатком: распределение мандатов, которое в результате получается, практически никак не соотетствует распределению предпочтений избирателей. Чтобы избраться, кандидат должен набрать определенное количество голосов (на выборах в КСО первого созыва «проходной балл» составлял 15-20%). При рейтинговом голосовании, однако, совершенно не учитывается, проголосовал ли избиратель за кандидата потому, что кандидат для него — «номер 1» или «докинул» голос, оставшийся после раздачи голосов тем, кого избиратель на самом деле хочет видеть избранными.
В результате, кандидат, занимающий, скажем, 10-е место у 20% избирателей получает 20% голосов и обходит кандидата, занимающего первое место у 10% избирателей. 20% избирателей избирают намного больше, чем 20% членов КСО (при пропорциональной системе они бы избрали 9 членов), а 10% — не избирают никого.
Критикуемый многими механизм курий, по сути, является (пусть и довольно неуклюжей) попыткой компенсировать этот недостаток рейтинговой системы, предоставив некоторым политическим силам, имеющим своего избирателя среди участников выборов в КСО, но, вероятно, не набирающим достаточно голосов, чтобы пройти по «общегражданскому» списку, возможность получить-таки несколько мест в КСО. При этом как сам набор этих политических сил, так и количество гарантированных им мест, абсолютно произвольны.
Для того, чтобы избавиться от недостатков, свойственных рейтинговому голосованию, и от необходимости использовать механизм курий, нужна избирательная система, которая обеспечит пропорциональное представительство, то есть каждая группа избирателей получит количество мест в КСО, пропорциональное ее численности.
Самая распространенная пропорциональная система — голосование по партийным спискам — скорее всего, не будет популярна у избирателей КСО. Вероятно, люди предпочли бы голосовать за конкретных кандидатов, а не за списки.
Тем не менее, избирательная система, которая позволяет избирателям голосовать за конкретных людей, а не за списки, но при этом обеспечивает пропорциональное предствительство в избранном органе, существует. Это так называемая система «единственного передаваемого голоса».
При голосовании по системе ЕПГ избирателю предлагается проранжировать кандидатов в порядке предпочтительности (первым идет наиболее предпочитаемый кандидат, за ним — второй по предпочтительности, и т.д). Избиратель может проранжировать любое количество кандидатов — хоть всех, кто есть в бюллетене; чем больше, тем лучше.
Подсчет голосов начинается с вычисления квоты: количества голосов, которое необходимо получить кандидату, чтобы быть избранным. Чаще всего квота вычисляется по формуле Друпа: Квота=Целая часть(Число действительных голосов/(число мест+1))+1. Если число мест=1 (выборы на индивидуальную должность), то получаем известную формулу «50%+1 голос».
Далее, считаются первые места в бюллетенях. Кандидаты, набравшие достаточно голосов, объявляются избранными. У избранного кандидата остается ровно столько голосов, чтобы быть избранным (т.е. квота), а излишек делится на число голосов, полученных кандидатом, и передается следующим кандидатам в бюллетене. Таким образом, число голосов у кандидатов становится дробным.
Процесс передачи голосов и объявления кандидатов избранными продолжается до тех пор, пока находятся кандидаты, набирающие достаточное число голосов, чтобы избраться. Если таких кандидатов больше нет, а вакантные места в выборном органе еще есть, проводится исключение кандидатов: кандидат, у которого меньше всего голосов, выбывает, а его голоса передаются следующим в бюллетенях кандидатам.
Процедура повторяется до тех пор, пока все вакансии не заполнены (или пока число невыбывших кандидатов не сравняется с числом вакансий).
Система единственного передаваемого голоса обладает рядом преимуществ: она обеспечивает пропорциональность распределения мест в КС предпочтениям избирателей («вес» голоса избирателя снижается по мере того, как кандидаты, за которых он голосовал, становятся избранными, поэтому 10-й кандидат 20% избирателей места уже не получит: голосов не хватит); голоса избирателей используются наиболее эффективно (при рейтинговом голосовании очень много потраченных голосов, отданных кандидатам, которые не прошли, а также лишних голосов, отданных кандидатам, которые проходят с большим запасом).
Использование пропорциональной системы положительным образом скажется на выборах в КС, поскольку каждый голос становится важным. При рейтинговом голосовании политическая сила, пользующаяся поддержкой 7% избирателей, может вообще не участвовать в выборах. При эффективном проходном барьере в 15-20%, как на выборах в КСО первого созыва, этих 7% будет недостаточно даже для одного места. Более того, даже если в результате эффективной кампании удастся привлечь на свою строну дополнительных избирателей и мотивировать больше своих сторонников участвовать в выборах и, как следствие, увеличить число голосов, скажем, до 10% — этого все равно окажется недостаточно. При пропорциональной системе лишние 3% голосов — это дополнительное место в КСО (а то и два).
Система единственного передаваемого голоса щадаще относится к распылению голосов между идеологически близкими кандидатами. Кандидаты выбывают по одному, а голоса выбывших не пропадают, а передаются следующим кандидатам в бюллетене. Пример: от политической силы, которую поддерживает 3% избирателей, выдвигается 5 кандидатов. Избиратели в своих бюллетенях ставят на первые 5 мест именно этих кандидатов, но в разном порядке. В результате у каждого кандидата получается примерно по 0,6% голосов, что недостаточно для прохождения в КСО. Эти кандидаты будут выбывать по одному, а их голоса будут переходить следующему в списке кандидату, пока, как в фильме «Горец», не останется один с 3% голосов, достаточных для избрания.
Система единственного передаваемого голоса позволяет получить своего депутата тем регионам, где есть сильная протестная активность, много людей, участвующих в выборах в КСО и есть авторитетные региональные лидеры. Если избиратели из региона поставят на первые места в бюллетене «своих» кандидатов (и если этих избирателей окажется достаточно много), то один из них пройдет в КСО. Кандидаты из Регионов, где избирателей недостаточно, могут договориться о взаимной поддержке: кандидаты из Нской области агитируют избирателей голосовать не только за своих кандидатов, но и за кандидатов и Мской области, и наоборот — в результате, два или несколько регионов, объединившись, получат депутата КСО, который будет представлять их совместные интересы.
Главный недостаток этой избирательной системы — сложность процедуры подсчета голосов в случае голосования бумажными бюллетенями и ручного счета. Однако на выборах в КСО эти недостатки, очевидно, несущественны, поскольку и голосование и подсчет голосов происходит в электронном виде.
