Алексей Навальный объявил о намерении участвовать в президентских "выборах". И это хорошо. По крайней мере, я не вижу на горизонте другого кандидата, которого хотелось бы поддержать и за которого хотелось бы проголосовать.

Нет, я проголосовал бы за Явлинского и даже за условного Прохорова, если бы кроме них, Путина и компании его стариков- ассистентов никого не было бы. Но этот выбор был бы унылым и вынужденным, сделанным просто в силу необходимости демократической манифестации.

Условный Прохоров со всей очевидностью не может быть системной альтернативой, будучи абсолютно в существующую систему встроенным.

Явлинский, при всем уважении (а я действительно отношусь к нему с уважением), помимо прочего, уже больше 20 лет выступает статистом на президентских выборах. Тут нет его вины, скорее, беда, так уж легла историческая карта, но в силу этого опыта он не может стать кандидатом перемен и надежды.

Несмотря на симпатию к Алексею Навальному, я вовсе не всегда с ним согласен и понимаю его недостатки, но политика – искусство возможного, а лучшего кандидата, способного противопоставить Путину (или его преемнику) системную демократическую альтернативу у нас нет. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы стартовавшая кампания объединяла существующие структуры российского гражданского общества и, по возможности, опиралась на них.

Кроме того, понятно, что выборов в России нет. Не будет их, если только небо не упадет на землю, и в 2018-м году. Поэтому для демократического кандидата, важны не столько гипотетические свойства, необходимые президенту, сколько способность максимально убедить и мобилизовать всех, кто хотел бы демократической альтернативы сложившейся авторитарной воровской системе.

Тут уже кто-то говорит: а как же праймериз? Праймериз не самоцель. Это способ демократически определить единого кандидата при реальной конкуренции между ними. Пока я такой конкуренции не вижу, а масштаб и ресурсоемкость президентской кампании таковы, что начинать ее надо как можно раньше. Если случится маловероятное и расклады изменятся, возможность праймериз ли, переговоров ли для решения вопроса о едином кандидате остается. Впрочем, если не произойдет чего-то сверхъестественного, наличие единого демократического кандидата на выборах президента, в отличие, например, от выборов муниципальных депутатов, не является принципиально важным, тем более, что власть, если и допустит на выборы демократического кандидата, то, скорее, организует выдвижение сразу двоих.