Подробный и интересный разбор Леонидом Волковым костромской кампании (не только в самом тексте, но и комментариях к нему) Не со всем можно на 100% согласиться, особенно, применительно к перспективам масштабирования кампании на всю страну в 2016-м, но с большей частью я совершенно согласен.
Критических текстов по итогам кампании написано уже много и большинство мне кажутся совершенно неадекватно уничижительными. Из уст союзников критика в духе "все надо было делать наоборот" звучит довольно нелепо, если они не сочли возможным поделиться своими мыслями и соображениями на старте и в ходе кампании, а силы написать много букв нашли в себе только после проигрышного результата. Невольно воспринимаешь такие рассуждения как крепость задним умом, мотивированную не столько пользой дела, сколько чем-то другим.
Открытым остается вопрос, мыслим ли бы принципиально другой результат при имевшихся временных и денежных ограничениях.
Я сам в качестве волонтера три дня поучаствовал в агитационной кампании, а в день голосования был в мобильной группе в Мантуровском районе и на подсчете на одном и сельских участков, поэтому мой взгляд на кампанию, скорее, внешний, но все же не абсолютно внешний.
Обсуждать можно и нужно точность избранных месседжей и, вообще, контента кампании.
Тут два момента.
Похоже, что Парнасу не удалось четко выделиться в восприятии избирателей из списка в 15 партий, позиционироваться принципиально отличным от остальных образом. Возможно, большего эффекта можно было добиться с помощью более резких, в какой-то степени, даже провокационных месседжей и форм донесения, слоганов и т.д.
С другой стороны, месседж, который Волков формулирует как главный (в Думе нужны оппозиционный делегаты, чтобы контролировать власть), ориентирован на людей, понимающих, зачем нужен законодательная ветвь власти, а главное, воспринимающих Костромскую областную Думу в качестве органа такой власти. Думаю, что таких среди костромских избирателей, а тем более, среди тех избирателей, которые пришли на выборы (бабушки), немного. Люди резонно не связывают думу и ее депутатов со своей жизнью и ее проблемами, не ждут от них решения этих проблем. Тем более, не связывают они со своими интересами наличии дискуссий в этом органе. В такой ситуации, возможно, стоило сформулировать более конкретные месседжи, непосредственно связанные с интересами бабушек. Неслучайно сильно преуспела на этих выборах СР, ведшая кампанию на теме капремонта.
Также можно обсуждать инструменты донесения контента до избирателей. Леонид сам говорит о возможной недостаточной эффективности встреч и кубов. Аргумент в пользу выбора инструмента массовых встреч, сводящийся к тому, что иначе кандидатам нечем было бы заняться, конечно, весьма странен. Думаю, что отказ от сплошного распространения по ящикам агитматериалов, скорее, был ошибкой. Хотя бы пару раз коснуться каждого избирателя было, думаю, необходимо. Трудно оценить, насколько уместен был отказ от классической уличной расклейки - самого верного способа повышения узнаваемости. Особенно, вне Костромы. Такая расклейка (на столбах, заборах, подъездах) незаконна, но штрафы малы и полезный эффект всегда выше издержек.
Наконец, даже не столько применительно к самой кампании, сколько к высказываниям Леонида Волкова относительно ее бесспорных вводных и к перспективам масштабирования кампании на выборах в Госдуму, есть сомнения в абсолютизации волонтерства. На этой кампании искомое количество волонтеров было собрано со всей страны. Леонид сам пишет, что запаса никакого не было. Усиливать и эту кампанию можно было только за счет найма агитаторов со стороны, а уж применительно к думской кампании и вовсе понятно, что необходимого количества волонтеров найти невозможно. Трудно согласиться со странным тезисом Леонида о том, что выстраивание неволонтерской сети это разновидность подкупа избирателей.
Ценно разъяснение Леонидом ошибки в прогнозах. Я думал, она связана собственно с полученными в ходе опроса данными. Оказалось, что с интерпретацией их штабом.
Как я понимаю, месседжи и агитаматериалы выбирались без исследований и тестирования. Понятно, что в условиях временного лимита их и не возможно было провести. Тем ценнее провести полноценное пост-исследование, включая фокус-группы и интервью, сейчас, чтобы понять механизм и причины получения костромского результата. Тем более, важно будет поверять исследованиями позиционирование, месседжи, персоналии и инструменты кампании Демократической Коалиции на выборах в Госдуму-2016. Пока время на это еще есть.
