Результаты голосования на "выборах" в МГД (и не только туда) радуют.
Понятно, что страна не может измениться в одночасье, тем более, по итогам российских невыборов, но эти результаты - важный индикатор изменения общественных настроений и вдохновляющий опыт успеха.
Дело не в том, что в Мосгордуму и еще какие-то представительные органы прошло несколько сторонников демократии и прав человека, а в том, что общество осознанно высказалось против нынешней власти. Пример победившего в 3 округе не ведшего кампании Александра Соловьева из СР, который, как я понимаю, был выставлен в качестве спойлера независимого кандидата Александра Соловьева, в этом смысле очень показателен. Не думаю, что стоит смущаться низкой явкой. Важен результат: активные противники власти сумели мобилизоваться лучше, чем ее сторонники и лучше, чем смогла мобилизовать зависимые от нее группы сама власть. Лучше настолько, что административного ресурса прямой фальсификации в условиях Москвы и при наличии угрозы уличного протеста хватило только, видимо, на 4 колеблющихся округа.
Хотя приписывать победу в Москве и, тем более, в других регионах (особенно, например, в Хабаровском крае) исключительно "Умному голосованию" Навального нельзя, но и преуменьшать его роль в мотивации и мобилизации протестного меньшинства, по крайней мере в Москве, не стоит. Навальный в очередной раз сумел уловить общественный запрос и сформулировать отвечающее на него, вписывающееся в тренд изменения общественных настроений предложение. Да и чисто инструментально в ситуации, когда победу оппонентам выдвиженцам Мэрии Москвы обеспечил в большинстве случаев небольшой перевес, вклад "Умного Голосования" оказался критически важным. Ситуация в 30-м округе, где не поддержанному (ошибочно, я думаю) "Умным Голосованием" Р. Юнеману не хватило всего 84 голосов, только подчеркивает ценность этого вклада в других округах.
Понятно, что московский прецедент вовсе не гарантирует легких побед на будущих "выборах". Удерживающая власть в России группа лиц ни в каком случае не готова позволить сделать "выборы" настоящими честными выборами и признать на них свое поражение. Наверняка власть извлечет свои уроки из результата воскресного голосования в Москве и в будущем нас ждут разнообразные жульнические новации, направленные на то, чтобы, устранить подобные риски. Очевидный вариант - манипуляции с электронным голосованием, но придумать можно много чего еще. Однако власть связана также и необходимостью сохранять иллюзию своей легитимности, не слишком злить общество в ситуации ухудшающейся экономики и снижающейся поддержки. Поэтому жульнические схемы придется выдумывать все более сложные, а это вступает в противоречие с усиливающейся примитивизацией и деградацией власти, определяемой самим ее устройством. Собственно говоря, именно эта коллизия и привела к ее просчетам в Москве, обеспечившим весьма неожиданный, как представляется, для власти результат.
Понятно, что партийная диверсификация Мосгордумы или контроль ЛДПР над Хабаровским краем - не представляют собой слишком большой и, тем более, трудноразрешимой проблемы для власти. Но они - шаг к дальнейшему усложнению конструкции, дающему больше возможностей для реальной оппозиции и для общества в целом, и снижающему общую управляемость дуболомной вертикали.
Оптимистический, в общем, тезис о цугцванге российской власти, не имеющей вариантов "хорошей игры", способной дать ей долговременный стратегический выигрыш, весьма распространен уже довольно давно, но сейчас он становится все более убедительным.
