История с выборами в Московскую городскую думу получается странная. Еще несколько месяцев назад всё было более-менее ясно: мы жили в системе координат, сложившейся в 2011-12 гг. Пассионарная часть общества выходила на большие протестные митинги. Власть огрызалась жестокими полицейскими мерами, не особенно, впрочем, отвлекаясь от своего основного занятия — осваивания бюджетов всех уровней. Но изменить настроения она была не в силах, и это четко зафиксировали прошлогодние выборы мэра: от четверти до трети активных избирателей в Москве не просто хотели перемен, но были готовы вкладывать свои время, эмоции, силы и деньги, чтобы сделать эти перемены реальностью.
Весной этого года перемены произошли, но это оказался совсем другой сценарий, который не мог предвидеть никто. Украинский кризис у части граждан породил или укрепил страх перед потрясениями, другую часть вверг в состояние псевдопатриотического психоза, массовость и сила которого обескуражила третью часть общества.
Несмотря на это власть все равно выстроила целую систему мер с целью не допустить неприятных для себя сюрпризов на московских выборах. В апреле все новые партии были законодательно лишены возможности выдвигать кандидатов без сбора подписей. Количество требуемых подписей возросло в шесть раз — примерно до 5000, а время на их сбор сокращено вдвое — фактически до трех недель. Напротив, фавориты власти получили солидную стартовую фору: для этого были устроены т.н. «праймериз», к участию в которых, вопреки смыслу этого слова, приглашались кандидаты из любых партий — но лишь для того, чтобы сыграть роль спарринг-партнеров для заранее запланированных победителей. Эти победители получили статус «народных кандидатов» и бесплатную (по сути — незаконную) рекламу на старте избирательной кампании. Впрочем, с праймериз случился некоторый конфуз: только трое из их победителей сумели набрать более 5000 голосов, т.е. преодолеть барьер, установленный властью для регистрации независимых кандидатов.
Все эти обстоятельства не смутили два десятка оппозиционеров, которые все же решились вступить в борьбу. Большинство из них объединились в неформальную Коалицию «За Москву!», остальные предпочли действовать самостоятельно. Сейчас почти все они собирают подписи, которые необходимо предъявить в избирательные комиссии до 10 июля. Двоим — Юлии Галяминой и Варваре Грязновой — удалось избежать этой процедуры, с большим трудом договорившись о выдвижении с партией «Яблоко». В отношении одного из наиболее перспективных кандидатов — муниципального депутата района Зюзино Константина Янкаускаса — власть предприняла персональные меры. Суд отправил его под домашний арест по требованию Следственного комитета, возбудившего уголовное дело против Янкаускаса и еще одного кандидата коалиции — Николая Ляскина (он находится под подпиской о невыезде и имеет возможность вести кампанию).
Сбор подписей требует напряженной работы небольших групп поддержки, которые сложились вокруг каждого из кандидатов. В отличие от прошлогодней кампании Навального, речь идет о полицентричной системе, в которой штабы самостоятельно определяют тактику своих действий, которая зависит как от специфики избирательного округа, так и от личности кандидата. Например, баллотирующаяся в Центральном округе Ольга Романова ведет кампанию, опираясь на обширнейший круг личных знакомств и ежедневные встречи с максимально возможным количеством людей, а муниципальный депутат района Коньково Сергей Соколов делает ставку на свои сложившиеся связи с организованными группами избирателей, такими, например, как гаражные кооперативы. Не вошедший в Коалицию Максим Кац собирает подписи на уличных пикетах, установив для членов своей команды достаточно высокую оплату за каждую подпись и призывая сторонников жертвовать деньги на поддержку этого процесса.
Скептики, как это уже не раз бывало, говорят о бессмысленности «игры с шулерами». Радикалы обвиняют участников выборов в коллаборационизме и желании «занять теплое думское кресло». Обвинения, думаю, безосновательны: перспективы нажить самые разные неприятности у кандидатов гораздо выше, чем сомнительные шансы не избраться даже, а всего лишь зарегистрироваться на этих выборах. Что касается «игры с шулерами», то помимо своего желания все граждане России уже давно в нее втянуты, и вопрос заключается не в том, участвовать в этой игре или нет, а в том, как усилить в ней свою позицию. Существенно, что избрание в органы власти своих кандидатов — не единственный способ такого усиления. Например, одним из важных позитивных результатов поствыборных протестов 2011-12 гг. стало формирование структур независимых наблюдателей, объединяющих только в Москве тысячи людей. Кроме того, постепенно распространяется понимание важности низовой, муниципальной политики (один из фундаментальных признаков европейского общества, кстати говоря) — неслучайно нынешние кампании независимых кандидатов нацелены в первую очередь на решение местных проблем.
Системная цель, которую сегодня ставит перед собой оппозиционная Москва, несмотря на все трудности нынешнего положения дел — ослабить монополию на власть (для начала) в Мосгордуме. Сейчас «Единая Россия» контролирует более 90% мест в городском парламенте, и этот факт, конечно, находится в вопиющем противоречии с реальной палитрой политических взглядов москвичей. Задача Коалиции «За Москву!» состоит в том, чтобы в каждом из 45 городских округов фавориты власти столкнулись с максимальными трудностями. В идеале — проиграли бы конкуренту, как минимум — выиграли бы с очевидными натяжками и фальсификациями.
