Подробнее про митинг, организованный либертарианцами. Актуальная полемика на данный момент примерно такова:

1. "Своя тема" - "не своя тема".

Либертарианцы благодаря, прежде всего, беспрецедентной активности Mikhail Svetov и организаторским талантам Сергей Бойко (Sergey Boiko), в этом году поймали волну и находятся, бесспорно, на подъеме. (Тут попутно замечу, что
когда два, а лучше несколько, активных и творческих людей систематически и сознательно работают на общий бренд, не претендуя на безусловное лидерство, - это неизбежно создает естественный центр притяжения).

Сама по себе либертарианская доктрина, если её толковать с позиций пуриста, довольно маргинальна, потому что её сущностные отличия от мейнстрима заведомо вызывающи и провоцируют отторжение. Но под влиянием Светова здесь и сейчас либертарианцы начинают замахиваться на "общие" темы, претендовать на то, чтобы стать в политизированном сегменте партией большинства. Это смелый и эмоционально подкупающий шаг, несмотря на то, что логически свести концы с концами не всегда удается - чем, впрочем, в данном случае можно и пренебречь, имхо. Так что всё правильно сделали.

2. Численность митинга и неизбежное сравнение с митингом левых.

Замах был, понятное дело, на то, чтобы как минимум приблизиться к рекордному результату митинга за Телеграм - тогда бы не пришлось вести сомнительную полемику о том, в два или в три раза было меньше участников, чем у коммунистов. (Реальное соотношение - примерно в 2,5 раза, по моей оценке).

Этого сделать не удалось, но нечего и особенно переживать - либертарианцы собрали массовый митинг практически в одиночку, без хоть сколько-нибудь заметной медийной поддержки со стороны "демократических" СМИ и с довольно, в общем, формальной помощью со стороны Навального и Открытки.

3. Объединения и размежевания.

В последние несколько лет в оппозиционном пространстве доминирует модель отношений "есть я и остальные", введенная в современный оборот классиком жанра - Григорием Алексеевичем Явлинским. Эту формулу творчески трактовали Эдуард Вениаминович Лимонов ("Я - скала среди дерьма") и Леонид Михайлович Волков ("Мы с Навальным посреди выжженного поля"), но суть от этого меняется не сильно.

Главная проблема этой модели в том, что её ресурс ограничен харизмой и/или финансовыми возможностями лидера. После того, как объединены те сторонники, которых было собрать относительно легко, возникает дилемма: тратить ли силы на "трудноизвлекаемый" ресурс поддержки - требующий переговоров и компромиссов, чреватых, в свою очередь, потерей части "атомных" радикальных приверженцев. На фоне скомпрометированных попыток объединений прежних лет, казалось бы, естественно выглядит решение отказаться от коалиционного принципа. Законодателями мод тут являются, конечно, Навальный и Ходорковский - обоих, похоже, интересует исключительно свой бренд. У Д.Гудкова был шанс повести себя иначе год назад, когда его "политический Uber" помог многим кандидатам доехать до московских муниципальных собраний - но он, к моему удивлению и разочарованию, этот шанс упустил, предпочтя выступить всё в том же набившем оскомину жанре "есть я и остальные". Итог известен - провал мэрской кампании в Москве и сомнительный во всех отношениях альянс с Собчак и Нечаевым. Нынешняя перепалка - этому всего лишь скорбная иллюстрация.

К либертарианцам всё это имеет такое отношение, что, оказавшись в поул-позишн, они имеют определенную возможность повлиять на расклад. Правда, опять-таки, с точки зрения пуриста, либертарианец - строитель коалиции (с левыми, например, ага) это еще больший оксюморон, чем либертарианцы за пенсии. Но митинг же провели - так что... :)