Сегодня на съезде Парнаса многие, так или иначе, говорили о прошедших праймериз (или, как любит подчеркивать Михаил Касьянов, предварительных выборах). Вот казалось бы - у нас мало кто следит за региональными выборами вообще, а уж кого могло бы заинтересовать небольшое голосование, организованное внутри одной политической группы, чье влияние, как упорно уверяют нас оппоненты, ничтожно?
Тем не менее, событие вызывает интерес. И на съезде Парнаса ломают копья, и кремлевские оналитеки многословно упражняются на тему "как вы мне безразличны" - а в клубе "Коалиция", например, на Кашина, Белковского и даже на самого Льва Семеновича Рубинштейна записывались меньше людей, чем на сегодняшнее обсуждение.
Все правильно. В Новосибирске, Калуге и Костроме создан важный прецедент - несколько разных политических групп договорились об открытых правилах игры, в которой был заложен неизбежный конфликт интересов, и сумели в итоге принять решение (выдвинуть списки кандидатов), которое признали все участники коалиции.
Этот опыт особенно важен для будущего - для того, что будет происходить на федеральном уровне. Специально для противников участия в выборах - это касается отнюдь не только Госдумы-2016 и любых других чуровских процедур. Для любых альтернативных органов, будь то КС нового формата или гипотетический теневой парламент, а то и (кто знает?) учредительное собрание, критически важен практический опыт организации массовых голосований, в т.ч. и с использованием интернет-технологий, без которых уже очевидно, что не обойтись никак.
Я "записался" в избирком праймериз в качестве представителя Партии 5 декабря и участвовал в принятии всех программных и рутинных решений, от принятия регламента до утверждения графика работы избирательных участков. Съездил в Новосибирск и в Кострому "уполномоченным от центра". Кроме нашей общей работы, лично мне было важно понять - как все это работает на практике, какие есть проблемы и слабые места, что можно и нужно использовать на федеральном уровне, а над чем еще надо поработать.
Председатель избиркома Леонид Волков уже высказывался на эту тему публично - и на своем сайте, и сегодня на съезде Парнаса. Как ему, должно быть, и положено, он настраивает нас на безусловно позитивный лад, ставит нам всем четверки, пятерки и пятерки с плюсом.
Это все очень хорошо, но не отменяет того факта, что явка была низкой. Гораздо ниже, в разы ниже запланированных показателей. Почему так произошло?
Во-первых, не удалось привлечь всех кандидатов, каких можно было привлечь. Не хватило времени, возможно - не хватило знания региональной специфики, где-то, возможно, не хватило переговорных талантов. Присутствие в списках кандидатов Артема Лоскутова и вице-губернатора Андрейченко - это отлично, но этого оказалось недостаточно.
Во-вторых, для регистрации избирателей был установлен порог выше, чем это необходимо. Понимаю все тревоги относительно нашистского рейдерства или недобросовестной конкуренции со стороны отдельных кандидатов - но считаю явно чрезмерной практику телефонных обзвонов из Москвы с "контрольными вопросами" для заполнивших анкеты на сайте.
В-третьих, конверсия от приездов в регионы Алексея Навального оказалась сильно ниже ожидаемой. Встречи с ним стали отличным медийным поводом, хорошим катализатором-раздражителем для местного истеблишмента, но, к сожалению, не привели к тому притоку избирателей, на который мы рассчитывали.
И, конечно же, для нормальной кампании нужны деньги - которых, как всегда, сильно не хватает. Я уже как-то писал, что на праймериз "Единой России" в Новосибирске было 283 участка, а у Демкоалиции - 4. С учетом этого сравнение "процентов от числа избирателей" оказывается для власти уже совсем не выигрышным, но всех ведь интересуют абсолютные цифры. А участок - это помещение, оргтехника, логистика, минимум 2-3 человека на полный день. Многое, чтобы не сказать "почти все", делалось волонтерами - но ресурсов не хватало.
Что дальше? Об этом поговорим в "Бобрах и утках", а потом напишу продолжение...
