В ЦВК (избиркоме) Демкоалиции, насколько я могу судить, провели бессонную ночь, обсуждая сложившуюся ситуацию (если кто не следит за новостями, коротко о том, что произошло, можно прочитать, например, здесь: www.rbc.ru/politics/29/05/2016/574ae9519a79474af4749c20)
Вот главный итог ночных бдений коллег:
В сложившейся ситуации, по мнению ЦВК, представляется невозможным установить результаты праймериз. ЦВК публикует численные данные голосования избирателей на 12:00 МСК 29 мая.
Политическое решение о возможном учёте численных данных голосования при формировании партийного списка на выборы в ГосДуму остаётся за ПАРНАС (ДемКоалицией)
Численный срез голосов по состоянию на 29 мая, 12.00:
- Мальцев В.В. 5471
- Зубов А.Б. 1665
- Янкаускас К.С. 1399
- Ляскин Н.Н. 1052
- Поткин (Белов) А.А. 928
- Пелевина Н.В. 913
- Пивоваров А.С. 903
- Давидис С.К. 859
- Доможиров Е.В. 699
- Грязневич Н.В. 638
- Лурье Д.Б. 585
- Савин Е.Г. 435
- Шулика К.О. 410
- Яблонская М.В. 406
- Шальнев А.С. 396
- Богомолов Ю.А. 375
- Шнейдер М.Я. 370
- Цепенда В.В. 365
- Лукашевич В.П. 358
- Герасимова Е.В. 355
...
весь список и полный текст заявления ЦВК здесь: https://www.facebook.com/parnasparty/posts/1125898860804498
мой комментарий по горячим следам:
- Демкоалиции и ПАРНАСу следует сформировать список на основе опубликованных ЦВК результатов по состоянию на 29 мая, 12:00. Любое другое решение будет выглядеть как отступление от декларируемого Касьяновым принципа "базовая договоренность важнее сиюминутной целесообразности" (и в этом он прав)
- отдельно следует сказать о сенсационном успехе Вячеслава Мальцева. Именно ради того, чтобы такие неожиданности происходили, в общем, и нужны праймериз - набор всем известных фамилий может согласовать и проштамповать любой "политсовет" безо всяких открытых голосований
- история с утечкой персональных данных и срывом голосования (включая недобросовестные попытки повлиять на его итоги) должна быть подробно разобрана в ходе открытой публичной дискуссии с привлечением сторонних экспертов и оргвыводами по итогам расследования. Считаю важным акцентировать внимание на том, что подобные голосования важны для российского гражданского общества и нам необходимо выстроить механизм, который бы вызывал доверие сторонников и мог бы использоваться для решения наиболее резонансных вопросов (необязательно имеющих прямое отношение к выборам)