Когда то ли 10, то ли 14 процентов россиян слышат о пресловутых то ли 86, то ли 90, к некоторым из меньшинства закрадывается в голову мысль о том, что демократия в России «с таким народом» невозможна. Днями такую же идею высказал человек некогда демократических взглядов - Гарри Каспаров.
В русском политическом дискурсе в результате увеличения описанной «пропасти» между разными слоями появляется специальный термин социально-политической вражды «ватники», «ватничество». «Ватник» страдает квасным патриотизмом, он обожает национального лидера и ненавидит «пендосов», он низкокультурен, слушает шансон, гадит в подъезде и радуется чужому горю, особенно если чужой – чужд ему идеологически. Этот булгаковский Шариков, который неожиданно становится самым актуальным персонажем 2014-2015 годов, в глазах некоторой части российского меньшинства предстает в качестве собирательного образа подавляющего большинства. В общем, «раскол на уровне интеллекта», как заявляет вновь ставший популярным журналист Невзоров.
Делаются такие выводы на основе социологических опросов о поддержке президента Путина, ну или по другим остро политическим вопросам. Следующий вывод, который можно сделать из этой истории, и который многие делают – доверять такому «населению» управление страной с помощью рычагов демократии – совершенно невозможно. «Еще хуже будет!».
Впрочем, представлению этому далеко не первый год. Именно эта идеологема – о неготовности нашего народа к демократии стала причиной многих острых событий в 90-е годы, в частности, событий 1993-го. Именно она привела к тому, что наша конституция столько власти отдает президенту вместо парламента. Именно она в 1996-м впервые по-настоящему расколола общество на элиты, которые поддерживали «демократа» Ельцина и «совков», которые голосовали за Зюганова, что привело к беспрецедентной медиа-кампании в поддержку действующего президента. Именно идея о неспособности нашего народа сделать правильный выбор привела к нам Путина, которого поддержали тогдашние «либералы» и многие представители среднего класса, уверяя, что жесткая рука лучше, чем свободный выбор «дорогих россиян», которые не пойми кого еще могут выбрать.
Идея эта до сих пор жива не только среди части либеральной оппозиции и среднего класса. По сути, нынешние власти точно так же не доверяют народу никаких серьезных решений. Ведь казалось бы, при таком бешеном уровне поддержки можно уже исключить всякие фальсификации административный ресурс, подвоз бюджетников автобусами… Как сказал мне один депутат, когда я спросила, почему бы не дать больше полномочий управления школой Управляющим советам, например, не разрешить им выбирать директоров или составлять бюджет: «А вы представляете кого родители могут выбрать в совет? Там же отрицательный отбор!». И надо сказать, что с этим вполне провластным депутатом заодно выступают вполне на вид либеральные эксперты, которые категорически против расширения полномочий коллегиальный выборных органов. Мол, наш народ к такому не готов.
Вот в этой развилке и кроется главный ответ: если в наш народ не верит ни власть, ни существенная часть оппозиции, то какой он, наш народ? В какой стране мы живем? Во что верят и что ценят наши соотечественники, готовы ли они к ответственному действию и ответственному выбору.
Первое, что можно сказать: нам очень сложно судить, потому что никаких точных данных, никаких полномасштабных исследований на эту тему не проводилось. Но если собственного народа боятся и вроде обожаемые им власти, и средний класс, можно сделать вывод, что на самом деле, выбор народа непредсказуем. То есть если бы не фальсификации, административный ресурс и пропаганда, народ бы высказывал свободную волю, что и есть по сути демократия. Но в том то и дело, что создана целая система против того, чтобы народ эту волю проявлял.
Главным компонентом в этой системе становится простая вещь. Люди не видят либо реального выбора (как в случае с разного рода электоральной историей), либо реальных полномочий и возможностей для влияния на их собственную жизнь (как в случае со всякими другими коллегиальными органами типа управляющих советов). Зачем ходить на выборы или зачем сопротивляться электоральному давлению, если без меня все решили? Зачем мне интересоваться выборами в совет дома или в совет школы, если они все равно мало что решают… И чем дальше мы живем в такой парадигме, тем меньше привычки и понимания необходимости демократии остается у наших соотечественников. Тем сложнее им будет, когда у них появится реальный выбор.
Но если этот выбор никогда не появится, то наше общество не научится выбирать. Логика "вы сначала плавать научитесь, а потом мы вам воду в бассейн нальем" тут не работает точно так же, как и везде, собственно. Чтобы научить людей демократии, чтобы получить народ, который ответственно и продуманно относится к своему выбору – народу надо дать возможность выбирать. Дать возможность сделать ошибку, чтобы потом ее исправить, выбрать не того, выбрать не так… Увидеть, понять, поменять решение.
Ясно, что тут можно вспомнить про вполне демократически выбранного Гитлера или про чуть не выбранного Зюганова. И вот стоит сказать о второй вещи, о которой забыли в 90-е. Демократия - это такой социально-политический навык, который нужно развивать. Нельзя научиться выбирать, не выбирая. Но для того, чтобы большинство не делало фатальных электоральных ошибок, которые потом очень сложно исправить, необходимо гражданское просвещение.
Гражданское просвещение позволяет развивать гражданское общество, менять политическую культуру, вовлекать все больше людей в пространство политического.
Если представить сегодня, что Путин куда-то исчезает, мы проснемся в обнуленной ситуации, то одни из первых шагов, которые надо сделать: организовать как можно больше выборных должностей на всех уровнях, проводить как можно больше референдумов, ввести гражданское образование в школах и сделать массовые образовательные политические проекты для взрослых. Людям надо понять, что такое демократия на самом деле. Не та имитационная система, которую в России выдают за демократию, а настоящая, реальная демократия, где от твоего решения реально зависят очень существенные вещи.
Если же картинка с исчезновением Путина кажется вам фантастичной, можно представить то, как можно и нужно действовать уже сейчас. Вовлекать людей в выборы всеми возможными способами: в выборы совета дома, управляющего совета школы, муниципального собрания. И не только в качестве избирателей, но и в качестве кандидатов. И продолжать и развивать гражданское просвещение: школы для детей и взрослых, семинары, лекции и практические занятия. Это медленный путь к изменению политического ландшафта, зато самый верный.
ФБ Школы местного самоуправления - https://www.facebook.com/Municipal.government.school/
