На днях Департамент образования города Москвы выпустил очередной рейтинг московских школ. Так что я сразу прошу прощения у немосквичей - этот текст посвящен именно московскому рейтингу. Но, по большому счету, в остальной России с рейтингами дела обстоят не лучше.
Теперь школ в рейтинге стало 300, а не 400, как раньше. Конечно, количество школ как юридических лиц уменьшилось в результате слияний. Но рискну предположить, что не только это повлияло на сокращение строк. Черта, за которой начинаются массовые средние показатели, за последнее время отодвинулась - школы научились с рейтингами работать.
В связи с этим вернемся к главному вопросу - о чем нам говорит этот рейтинг? То, что вам надо отдавать вашего ребенка в одну из рейтинговых школ и ему там будет хорошо? То, что в этих школах будут думать о проблемах и достижениях вашего ребенка, будут любить и забоиться о нем? То, что в одной из этих школ ваш ребенок найдет себе хороших друзей? То, что он будет счастлив?
Нет, ни о чем таком этот рейтинг не говорит. Да, среди 300 школ есть и такие, которые я описала - я знаю учителей, учеников, родителей, которым очень хорошо в этих школах, которые счастливы работать или учиться в них. Но я точно так же знаю такие школы среди тех, которые не попали в рейтинг...
Маленькая иллюстрация. Две школы, которые стояли через дорогу (теперь их, кстати, слили это одна и та же школа). В одну заботливые родители отдают своих детей за общую интеллигентность это школы, за ее доброжелательность к детям, за индивидуальный подход, за то, что после этой школы многие выпускники готовы сразу работать в крупных IT-компаниях, параллельно получая отличное образование. И школа напротив - обычная массовая школа, с ее классно-урочной системой, с болтающимися без дела учениками, с вонючими туалетами, в которых дети тайком курят. Какая из этих школ попадала в рейтинг, а какая нет, как вы думаете? Да-да, Именно вторая была в хвосте, но все же в рейтинге. А вот первая - нет. Почему? А просто во второй вовремя нашли пару учениц и натаскали их на Всероссийскую олимпиаду по Основам безопасности жизнедеятельности. девочки молодцы, заняли призовые места, и вуаля - школа в рейтинге!
Победы на Всероссийской олимпиаде является одним из основных показателей, на котором держится рейтинг. Вторым является - высокие баллы ЕГЭ. В последнее время появились и другие показатели: победы на городских олимпиадах по краеведению, количество дошколят, которые не поменяли школу. Два показателя радуют - один связан с инклюзивным образованием, а второй - с количеством правонарушений.
Вопросы по инклюзии тоже остаются, но оставим их на следующий раз - это специальная тема. А вот что касается профилактики правонарушений, то это критерий полностью зависит от того же обстоятельства, от которого зависит почти все остальные показатели. А именно - от стартового отбора.
В рейтинг попадают школы, которые отбирают тех, кого они будут учить. Самых талантливых, самых мотивированных, детей из «хороших семей», где существует культ образования. Такие дети показывают хорошие результаты, они хорошо сдают ЕГЭ и побеждлают на олимпиадах. Такие дети из интеллигентных семей редко совершают правонарушения, так что школам и не нужна никакая особая профилактика.
То есть, отдавая ребенка в одну из рейтинговых школ вы можете быть уверены лишь в одном - на старте вас ждет жесткое испытание, а затем гонка за высокими учебными показателями. Ну и еще дети элиты вокруг. Но это не говорит ни о комфорте, ни о друзьях, ни о заботе о нуждах именно вашего ребенка.
К чему ведет такая система - к еще большему расслоению общества. К тому, что ребенок, выходящий из такой рейтинговой школы будет с прищуром смотреть на окружающий мир и думать, что ему не повезло родиться в такой "ватной" стране. Что кругом одни недоучки, быдло, в общем тот самый "народ, который в элитные школы не попал...
Я, конечно, утрирую. Конечно же, многие школы из рейтинга не такие, но та тенденция, которую провоцирует данный рейтинг - именно такова. И не надо думать, что я выступаю против школ для высокомотивированных (или особо одаренных) детей. Такие школы должны быть. Но государство системой рейтингов не должно отсекать те школы, в которых участся самые обычные дети из самых обычных семей, не давая им никакого шанса получить дополнительные гранты, которые дает государство рейтинговым школам. Во всем мире сейчас идет движения за эгалитарность образования. И это не просто какая-то социалистическая идея и даже не просто либеральная (общество должно обеспечивать наиболее равные стартовые возможности). Это необходимость для современных обществ, чье благосостояние зависит от общего уровня развития граждан и низкого уровня социального расслоения.
Повторю, элитным школам легко попадать в такой рейтинг, а школам для простых детей - вот только с помощью натаскивания двух-трех учеников. Но ведь и простых детей, и трудных детей нужно учить качественно. В таких школах учителям и директору непросто работать на хороший результат. А значит, надо поддерживать те педагогические коллективы, которые сумели найти подход к таким детям. Но вот оценивать качество результата по тем же меркам, по которым оцениваются элитные школы со стартовым отбором- просто нельзя.
Какие есть рецепты? Их давно придумали во многих странах мира. Опишу пару из них.
- Включать в рейтинг стартовый отбор в школу как показатель, снижающий баллы.
- Оценивать не абсолютные образовательные результаты учеников, а тот прогресс, который они достигают.
- Оценивать не абсолютный показатель уровня правонарушений (изначально у школы в ЦАО и у школы в ВАО будут разные условия для успеха), а степень снижения преступности и количество детей без рецидивов.
- Сравнивать друг с другом не все школы - а сравнимые по территории, контингенту (например, количество мигрантов, которые в ней учатся), социальному статусу родителей.
Все эти меры (есть и другие, конечно) помогут сделать рейтинг более честным. И главное, они не будут поддерживать ту философию элитарности образования, которая сегодня очень популярна, но которая очень недальновидна.
Надо отметить, что московский департамент образования на словах этой философии не придерживается. Слияния школ проходили под знаменем эгалитарности. Но только слияния в большинстве своем так и не стали хорошим инструментом для достижения идеи равенства образовательных возможностей. Успехи в слияниях показывают только школы, изначально близкие по своему статусу. Да и вообще, минусы создания огромных образовательных монстров в большинстве случаев перевешивают возможные плюсы, что показывают все проводимые опросы московских родителей и учителей. К тому же, как мы видим, заявленная политика на выравнивание качества образования не носит комплексный характер и не является четко продуманной стратегией. Разве что пиар-прикрытием для усиления вертикальной управляемости и ослабления автономии школы.
