Мои сомнения в разумности проведения гражданами антифашистских убеждений акции в офисе штаба Навального привели к написанию в мой адрес ряда открытых и закрытых писем весьма возмущенного содержания. Закрытые письма я не комментирую, а ответить хочу разве что Евгению Ихлову, поскольку именно он в своих вот этих поползновениях вербальных решил мне сообщить, что я — не правозащитник. И считает, что таким образом на меня наехал. А почтенные «Грани.ру» поместили мой текст в раздел «ксенофобия», который я искала сорок минут и в результате нашла реплику Ихлова лишь через твиттер журналиста демши… не, комши… не, антифашистских убеждений Дмитрия Зыкова. Не знаю, кого, кроме него, текст Евгения Ихлова заинтересовал, но раз текст был, то было бы некорректно не ответить. Постараюсь покороче.

Я не буду сейчас вступать в полемику о том, нужна ли миграция, не нужна ли миграция, хуже того — ворошить исторический дискурс. Я вот только это прокомментирую:

«Правозащитник в любой стране мира обязан требовать миграционной амнистии и осуждать «законные депортации». В этом суть правозащитной идеи. Такой же безумной в своей основе, как осуждение католиками разводов, слоган насчет «другой щеки» или «несть ни эллина, ни иудея, ни скифа…» Человек, осуждающий принцип «подставь другую щеку» — не христианин, человек, поддерживающий борьбу с нелегальной миграцией — не правозащитник».

Если честно, мне вообще всё равно, считает ли меня уважаемый Евгений правозащитницей. Мне это слово никогда не нравилось, и я, начав антивоенную свою деятельность после «Норд-Оста», достаточно долго просила меня так не называть. Потом пообвыклась. Ну, пусть для простоты так будет, а то в тюрьмах заключенные название моей организации не понимают, пока не произнесешь «правозащитники мы, короче». Кроме того, я работаю в Правозащитном Центре «Мемориал», являюсь членом его Совета, поэтому теперь мне уже не откреститься, факт. Но Евгению Ихлову кажется, что меня следует поучить быть правозащитницей, чтоб я стала уже такой хорошей правозащитницей, как, например, сам Евгений Ихлов. Тут есть, правда, неувязочка. В моем тексте, который комментирует Евгений, про депортации ничего нет. Это он выдумал. А свое отношение к гольяновскому лагерю как элементу предвыборной кампании Собянина я изложила вот здесь. Это раз.( Свернуть )

Два. Для того, чтоб понять, нужна ли нам вообще в больших количествах иммиграция из Средней Азии, Китая, Вьетнама, — должно быть проведено, на мой взгляд, глобальное исследование. Сколько у нас нехватка рабочих мест? Сколько нам нужно рабочих рук? Скольких иммигрантов из этих стран мы готовы принять не на условиях рабовладения? Скольких — лечить? Скольких учить? Скольким платить, благодаря за работу и обеспечивая достойными условиями существования?
С этого надо начинать и, исходя из этого, государству следует строить свою миграционную политику. Вместо того, чтоб не строить никакой, в то время как чиновники наживаются на рабском труде азиатов. А параллельно следует решать, что делать с теми, кто уже находится здесь.

А это не менее серьезная проблема. Но вот Евгений Ихлов различные варианты обсуждать запретил. Он за такие обсуждения исключает из почетного звания правозащитников, потому что пятнают, гады такие, белые одежды правозащитной идеи. Но правозащитная идея-то в том, чтоб защищать права человека. И эллина, и иудея. И я должна думать и о злосчастном таджике, у которого несимпатичный ДЭЗ отбирает половину зарплаты, и о невезучей женщине, у которой средь бела дня, треснув трубой по голове, отбирает сумочку злосчастный таджик, и о тех русских студенте и пенсионере, которые могли бы подметать мой двор не хуже, но которые нафиг ДЭЗу не упали, пока его чиновникам перепадает пол-зарплаты этого самого пресловутого таджика.

Мне, кстати, нравится, как он убирает двор. С утречка — уже с тачкой со своей трехколесной. Всегда улыбнется, поздоровается, подвезти на тачке до автомобиля предложит, и даже мои наклейки за Навального с информационного стенда обдирает только тайно, исподтишка. Ну, это с тех пор, как я ему сказала, что за такие дела его избирком депортирует. Вот он с тех пор, видимо думает, кто страшней: его начальница, которая тут иногда с рычанием появляется, чтоб крамолу отодрали, или я.

Уважаемый Евгений, коррумпированному руководству нашей страны не нужны ни получающую нормальную зарплату мигранты, ни толерантные граждане. Ни по политическим, ни по экономическим причинам. Это просто бизнес и власть, и способы упрочения того и другого. Но так можно очень далеко зайти. И если, например, я пойму, что завтра, в силу настроений общества, тут будут антимигрантские погромы, то я скажу: да, поскорей депортируйте мигрантов, чтоб их не поубивали. И давайте начнем сначала. И этим я изменю правозащитной идее, которая, видимо, требует от меня, чтоб я бегала за представителями коренного населения. чьих жен и детей ограбили, к сожалению, мигранты, — с учебником по истории США, а также добрыми книжками навроде «Убить пересмешника» Харпер Ли или, например, «Хижиной дяди Тома» авторства Гарриэт Бичер-Стоу, с уважительной просьбой прочитать хоть пол-странички. В преддверье погрома мне это представляется неэффективным.

Ну вот тогда и смело исключайте меня из числа правозащитников. Впрочем, с вами вряд ли согласятся те самые мигранты, которых я выцарапываю из вонючих камер отделов, где они хоть неделю могут просидеть в духоте и темноте без еды и матрасов, вряд ли согласятся те заключенные, которых я обхожу в СИЗО по три раза за неделю, те политзаключенные, которым мы позавчера на концерте на передачки и адвокатов денег немало собрали, а еще вряд ли согласятся тысячи моих избирателей на выборах в КСО (каким бы он ни получился). Чувствуете, почему мне не так важно мнение Евгения Ихлова?

На самом деле — не поэтому. А потому, что весь наш спор укладывается в хохму «вам шашечки или ехать?» Мне — ехать. Вам, Евгений, судя по всему, — шашечки. Каковыми в данном случае является пресловутая «правозащитная идея». И запрет на обсуждение «неправозащитных тем». Вы не поверите, но сейчас подобное обсуждение идет в рассылке почтеннейшей правозащитной организации — ПЦ «Мемориал». Мемориальцы взяли на себя смелость эту тему обсуждать. Как раньше мы проводили круглые столы по политзаключенным и 282-й статье, — о ужас! — пригласив к обсуждению националистов. А просто я так понимаю, что правозащита нужна для того, чтоб эффективней помочь большему количеству людей, а не для того, чтоб с отвращением шарахаться от реальности, пусть и печальной.

А Навальный… а что Навальный? Я его упоминаю лишь потому, что в его поддержке меня любят обвинить граждане приблизительно ваших убеждений. Я поддерживаю Навального. У меня на балконе и машине — баннер и наклейка. При этом я полагаю его позицию по национальному вопросу непроработанной, популистской и глуповатой. Да вредной даже. Но у Навального, стань он мэром, что невозможно, к сожалению, — есть один грандиозный плюс. Он денег с этой вот рабовладельческой системы не поднимает. Он на вершине московской коррупционной пирамиды, в отличие от Собянина, не стоИт. И обеспечивают его предвыборную поддержку не вороватые сотрудники ДЭЗов и подвластные им таджики, а демократически, а не рабовладельчески ориентированная молодежь, добровольцы. И поэтому с ним можно было бы говорить о разумной и человечной миграционной политике, стань он мэром. А с Собяниным — нельзя. И с Путиным нельзя тоже.

Коротко не получилось. Ну и ладно. Я всего лишь назвала акцию в штабе Навального неумной и неуместной. Даже подлой не назвала, кстати. Вы меня за это «исключили» из правозащитников. А я вас — не исключаю. Пусть расцветает сто цветов, и на поляне правозащиты — тоже. Но забавно наблюдать за людьми, которые обвиняют сторонников Навального в том, что те не приемлют критики, а сами за малейшую попытку критики святых, как им представляется, идей правозащиты и антифа, — исключать готовы. Хорошо хоть, не растерзать. Давайте будем покорректней.

Ну и спасибо «Граням» за соответствующий моим убеждениям раздел «ксенофобия». У вас есть раздел «гомофобия»? Планирую стать вашим популярным автором.