Подробнее про митинг, организованный либертарианцами

Подробнее про митинг, организованный либертарианцами. Актуальная полемика на данный момент примерно такова:

1. «Своя тема» — «не своя тема».

Либертарианцы благодаря, прежде всего, беспрецедентной активности Mikhail Svetov и организаторским талантам Сергей Бойко (Sergey Boiko), в этом году поймали волну и находятся, бесспорно, на подъеме. (Тут попутно замечу, что
когда два, а лучше несколько, активных и творческих людей систематически и сознательно работают на общий бренд, не претендуя на безусловное лидерство, — это неизбежно создает естественный центр притяжения).

Сама по себе либертарианская доктрина, если её толковать с позиций пуриста, довольно маргинальна, потому что её сущностные отличия от мейнстрима заведомо вызывающи и провоцируют отторжение. Но под влиянием Светова здесь и сейчас либертарианцы начинают замахиваться на «общие» темы, претендовать на то, чтобы стать в политизированном сегменте партией большинства. Это смелый и эмоционально подкупающий шаг, несмотря на то, что логически свести концы с концами не всегда удается — чем, впрочем, в данном случае можно и пренебречь, имхо. Так что всё правильно сделали.

2. Численность митинга и неизбежное сравнение с митингом левых.

Замах был, понятное дело, на то, чтобы как минимум приблизиться к рекордному результату митинга за Телеграм — тогда бы не пришлось вести сомнительную полемику о том, в два или в три раза было меньше участников, чем у коммунистов. (Реальное соотношение — примерно в 2,5 раза, по моей оценке).

Этого сделать не удалось, но нечего и особенно переживать — либертарианцы собрали массовый митинг практически в одиночку, без хоть сколько-нибудь заметной медийной поддержки со стороны «демократических» СМИ и с довольно, в общем, формальной помощью со стороны Навального и Открытки.

3. Объединения и размежевания.

В последние несколько лет в оппозиционном пространстве доминирует модель отношений «есть я и остальные», введенная в современный оборот классиком жанра — Григорием Алексеевичем Явлинским. Эту формулу творчески трактовали Эдуард Вениаминович Лимонов («Я — скала среди дерьма») и Леонид Михайлович Волков («Мы с Навальным посреди выжженного поля»), но суть от этого меняется не сильно.

Главная проблема этой модели в том, что её ресурс ограничен харизмой и/или финансовыми возможностями лидера. После того, как объединены те сторонники, которых было собрать относительно легко, возникает дилемма: тратить ли силы на «трудноизвлекаемый» ресурс поддержки — требующий переговоров и компромиссов, чреватых, в свою очередь, потерей части «атомных» радикальных приверженцев. На фоне скомпрометированных попыток объединений прежних лет, казалось бы, естественно выглядит решение отказаться от коалиционного принципа. Законодателями мод тут являются, конечно, Навальный и Ходорковский — обоих, похоже, интересует исключительно свой бренд. У Д.Гудкова был шанс повести себя иначе год назад, когда его «политический Uber» помог многим кандидатам доехать до московских муниципальных собраний — но он, к моему удивлению и разочарованию, этот шанс упустил, предпочтя выступить всё в том же набившем оскомину жанре «есть я и остальные». Итог известен — провал мэрской кампании в Москве и сомнительный во всех отношениях альянс с Собчак и Нечаевым. Нынешняя перепалка — этому всего лишь скорбная иллюстрация.

К либертарианцам всё это имеет такое отношение, что, оказавшись в поул-позишн, они имеют определенную возможность повлиять на расклад. Правда, опять-таки, с точки зрения пуриста, либертарианец — строитель коалиции (с левыми, например, ага) это еще больший оксюморон, чем либертарианцы за пенсии. Но митинг же провели — так что… :)

Источник:

Метки: